100万人の都市は、一世代で消える。

絶頂からの転落は、なぜいつも急速なのか

前回の記事では、ローマ・長安・バグダッド・江戸という、時代も大陸も異なる4つの都市が、それぞれの時代の世界最大都市に上り詰めた経緯を追った。だが4都市に共通するのは、頂点への到達だけではない。転落もまた、驚くほど急速だった。

ローマは476年の西ローマ帝国崩壊のあと、6世紀には人口2万人程度にまで落ち込んだ——最盛期のわずか2%だ。バグダッドは1258年、モンゴル軍の攻囲からひと月足らずで灰燼に帰した。長安も唐末の混乱の中で急速に荒廃し、首都としての機能を失った。数百年かけて築いた繁栄が、なぜこれほど短い時間で崩れるのか。

前近代の都市は、そもそも「死のほうが多い場所」だった

歴史人口学者シャーリン(1978)が指摘した「都市の墓場効果(urban graveyard effect)」という概念がある。前近代の都市は人口密度が高く衛生状態も悪いため、恒常的に出生数より死亡数のほうが多かった。都市の人口が増え続けていたのは、地方からの絶え間ない移住によって、この自然減を上回るペースで人を補充し続けていたからにすぎない。

つまり前近代の巨大都市は、人口動態としては穴の空いたバケツだった。水(人口)が満ちているように見えても、それは注ぎ込む量が漏れる量を上回っているだけで、注ぎ込みを止めれば水位はすぐに下がる。

単一障害点としての生命線

前回見たように、ローマは地中海の穀物船に、長安は渭水の運河に、都市の胃袋を丸ごと預けていた。ガーンジー(1988)がローマの食料危機を分析した研究が示す通り、これは平時には効率的でも、危機の際には都市そのものの命運を一本の輸送路に握らせることを意味した。

都市が大きくなるほど、1日に必要な流入量も大きくなる。それはつまり、輸送路が一度でも止まれば、飢える速度もそれだけ速いということだ。長安を支えた渭水の運河は、唐の最盛期には初期の10倍以上の輸送力を必要としたが、経路は結局のところ一本の川に依存したままだった。ローマの穀物船も、嵐や海賊、あるいは属州の反乱一つで航路が止まれば、都市はただちに飢えと暴動に直面した。

都市が大きく、効率的であればあるほど、生命線は少数の経路に集約される。集中がもたらす効率と、集中がもたらす脆さは、同じコインの表と裏だった。

つながりが集中するほど、壊れ方は速くなる

この直感を定量的に裏づける研究がある。プライザー=カペラー(2018)は、ローマ帝国と中華帝国それぞれの交通・輸送網をネットワークとしてモデル化し、特定の拠点（ノード）が失われた場合に、遠距離間のつながりがどれだけ崩壊するかを検証した。結果は、接続性が少数の拠点――首都のような中心的なハブ――に集中しているネットワークほど、その拠点を失ったときの崩壊が急激だというものだった。

これはSURPLUSで何度か触れてきた「複雑さのコスト」というテインター(1988)の議論とも重なる。テインターは、社会が複雑さを増すほど、その複雑さの維持コストに対する限界的な便益が徐々に低下していくと論じた。これは数十年単位のゆっくりとした経済的な衰退の話だ。だが実際に目に見える「陥落」――ローマが略奪され、バグダッドが焼かれ、長安が荒廃する、あの一夜の出来事――は、すでに脆くなったネットワークの、たった一つの重要な結び目が断ち切られた瞬間に起きる。

これは古代だけの話ではない

ローマ・長安・バグダッド。どの都市も、一極集中がもたらす効率――穀物配給網、運河、隊商路――によって世界最大の都市になった。そしてまさにその同じ装置が、失われたときには都市そのものを道連れにした。集中の効率と集中の脆さは、切り離せない一枚のコインだった。

これは古代特有の力学ではない。現代の一極集中都市も、電力網・物流網・通信網という形で、同じ構造の「見えない生命線」に依存している。もっとも現代は、輸送路や供給網が古代よりはるかに多重化・分散化されており、単一の川や港に胃袋を預けていた古代都市ほど脆くはない。それでも、集中が進むほど依存する結節点が絞られていくという論理そのものは、今も変わらず生きている。

次回は、この一極集中という設計そのものを人類がどう「是正」しようとしてきたかを見る。古代の遷都から、現代の地方創生・リモートワークまで、B連載の締めくくりとして追う。

幸福研究のどの枝か

この記事が依拠する研究と、その源流。矢印は「依拠する親」を指す。

参考文献

本記事の要約・引用元。数値は各文献の概算値に基づく。