「出て行きたい」は、憧れだけではなかった。

「地元や親元を離れたかった」の、その先

前回の記事「田舎の幸福パラドックス」では、上京者への意識調査から、女性に多い動機として「地元や親元を離れたかった」という声を紹介した。あの記事では一行で通り過ぎたその動機を、今回は掘り下げる。

結論を先に言えば、女性の移動は単純な「都会への憧れ」では説明しきれない。統計にも、海外の研究にも、地元という場所そのものが持つジェンダー化された構造から離れようとする力が、繰り返し現れる。

進学・就職では男性が優勢、生活環境では女性が優勢

大正大学地域構想研究所の小峰隆夫は、総務省「住民基本台帳人口移動報告」(2023年)を用いて、東京圏への転入超過を男女別に分析している。転入超過数は女性6.9万人に対し、男性5.8万人。若年層に限れば、女性の転入超過はさらに際立つ。

興味深いのは移動理由の内訳だ。「進学や就職したい先があった」という経済的・キャリア的な理由は、男性79.3%に対し女性70.1%と、むしろ男性の方が高い。ところが、それ以外の理由になると順位が逆転する。

「お茶入れは女性の役目」——実測された役割規範

「干渉」や「同調圧力」は抽象的に聞こえるが、これを直接測った調査がある。内閣府男女共同参画局の「令和4年度 性別による無意識の思い込み(アンコンシャス・バイアス)に関する調査研究」だ。

小峰の分析によれば、この調査で「お茶入れは女性がしていた」という経験を持つと回答した割合は、女性29.4%に対し男性16.5%。約2倍の開きがある。誰が言い出したわけでもない役割分担が、地域社会の中で当たり前の空気として存在し、それを日常的に割り当てられる側と、割り当てる側に非対称に分かれている——この非対称の実感こそが、「他人の干渉が少ない場所」を女性がより強く求める理由の土台になっている。

スウェーデンとノルウェーでも、女性から先に出て行く

この構図は日本特有の現象ではない。福祉制度も文化もまったく異なる北欧でも、驚くほど同じパターンが報告されている。

ラウフートとリトケ(2016)は、スウェーデンの周辺地域ヴェステルノールランドで、なぜ若い女性がここまで一方的に地元を離れていくのかを調べた。二人の結論は、地域の権力関係・支配的な価値観・活動のすべてが男性中心に組み立てられた「男性化した地域」から、女性が押し出されているというものだ。地元に残る強い理由が乏しく、大学進学を通じて外の世界への接点を先に得やすいことも重なる。

ノルウェーのアナセン(2023)は、13〜16歳の若者14万人超を対象にした全国調査(Ungdataサーベイ)を分析し、「地域格差のジェンダー効果」を報告した。都心から離れた地域に住むほど、女子の心理社会的な幸福度が直線的に低下する。しかも、地元を出たいと想像する割合そのものが、男子より女子で高い。周辺地域であるほど、女子だけが割を食う——これが二人の言う「gendered district effect」だ。

脱出は、幸福の獲得より先に来る

日本の統計、内閣府の調査、そして北欧二カ国の学術研究——福祉水準も文化圏もまるで違う場所で、同じ形の力学が繰り返し観測される。周辺・地方であるほど地域社会の規範は男性中心に固まりやすく、それを日常的に割り当てられる女性の側に、先に「出る」動機が生まれる。

前回の記事で見た時間貧困も、多くは家事・育児という無償労働の配分に根がある。役割の割り当てそのものから離れることは、時間貧困の重さを変える、もう一つの手段でもある。

次回は視点を変え、なぜ人類の歴史はくり返し一極集中を選んできたのかを、ローマ・長安・バグダッド・江戸という古代都市の考古学から追う。

幸福研究のどの枝か

この記事が依拠する研究と、その源流。矢印は「依拠する親」を指す。

参考文献

本記事の要約・引用元。数値は各文献の概算値に基づく。