「我慢できる子は、成功する子」は、
半世紀後に覆った。

「待てた子」が将来を決める、という物語

目の前にマシュマロを1個置き、「今すぐ食べてもいいが、15分待てたらもう1個あげる」と告げて部屋を出る。1970年代にスタンフォード大学の心理学者ウォルター・ミシェルが行ったこの実験は、心理学史上もっとも有名な子ども向け実験のひとつになった。

後年の追跡調査で、長く待てた子どもほど思春期の学業成績やSAT得点が高い傾向にあると報告され、この結果は「自制心こそが将来の成功を決める」という物語として、育児書やビジネス書、教育政策の中で繰り返し引用されてきた。意志力という個人の資質が、人生の帰趨を分ける——そう聞こえる話は、直感に馴染みやすい。

サンプルを広げると、関連の大半が消えた

2018年、カリフォルニア大学アーバイン校のタイラー・ワッツ、グレッグ・ダンカン、ホイ・クァンは、より大規模で家庭背景の多様な追試を心理学誌Psychological Scienceに発表した。使われたのは、全米の子どもを追跡した「乳幼児期のケアと発達に関する研究(SECCYD)」のデータで、対象は918人。ミシェルの原著が主にスタンフォード大学附属幼稚園の、比較的裕福な家庭の子どもたちに限られていたのとは対照的に、家庭の経済状況・母親の学歴が幅広く分布するサンプルだった。

結果は、通説を大きく揺るがすものだった。単純な相関では、待てた時間の長さと15歳時点の学業達成の間に緩やかな関連が見られたが、家庭の社会経済的背景（世帯収入・母親の学歴など）を統計的に統制すると、その関連は大幅に弱まった。さらに、認知能力や家庭環境の質まで統制を加えると、関連はほぼ消失に近づき、母親が大学を卒業していない子どものグループでは、統計的に有意な関連そのものが見られなくなった。

一方で「自制心」全般は、32歳時点の人生と関連していた

ここで注意したいのは、「自制心そのものが無意味」という結論には飛躍がある点だ。2011年、テリー・モフィットらが発表したダニーデン研究（ニュージーランドで生まれた1000人超を出生から32歳まで追跡した縦断研究）は、幼少期から児童期にかけて観察者・教師・親・本人が評価した自制心の勾配が、32歳時点の健康状態・経済状況・犯罪歴を幅広く予測すると報告している。

ただし、この研究が測っていたのは、数年間にわたる行動観察の積み重ねから導かれた自制心という広い特性であり、マシュマロテストのような「たった1回・数分間の代理指標」ではない。ワッツらの追試が示したのは、この広い特性の重要性を否定することではなく、4歳児のマシュマロテストという一点の観察を、その広い特性の代役として過大評価してきたという点だった。

待てるかどうかは、環境への合理的な反応でもあった

2013年、セレスト・キッドらが発表した研究は、もう一つの手がかりを提供している。実験の前に、大人が「クレヨンをもっと持ってくる」といった小さな約束を守るかどうかを子どもに経験させておくと、約束を守らなかった大人の後では、子どもは有意に早くマシュマロを食べてしまった。待つという判断は、目の前の大人・環境が信頼できるかどうかについての、子どもなりの合理的な見積もりでもあったということになる。

不安定な家庭環境で育つ子どもにとって、「今確実に手に入るもの」を選ぶことは、意志の弱さではなく、環境から学習した合理的な戦略でありうる。家庭の資源や安定性は、子どもが待てるかどうかにも、その後の学業機会や経済状況にも、同時に影響を与える共通の土台だった。

「意志力」の物語から、「環境」という残差へ

マシュマロテストが半世紀にわたり支持を集めたのは、「本人の意志力次第で人生は変えられる」という物語が魅力的だったからでもある。だが大規模な追試が示したのは、その魅力的な物語の説明力の大半が、実は家庭の経済状況という、子ども自身にはどうにもできない変数に吸収されてしまうという事実だった。

これは自由という、点数に出ない豊かさで見た、選択の自由という変数が個人の意志だけでなく環境に強く規定されるという構図とも重なる。都会の子どもは、田舎で幸せになれるのかで扱った、育つ環境が子どもの発達に及ぼす影響という論点とも地続きだ。

参考文献

本記事の要約・引用元。数値は各文献の概算値に基づく。